Arms
 
развернуть
 
632451, Новосибирская обл., с. Довольное, ул. Мичурина, д. 12
Тел.: (383) 542-11-79, 240-95-34, 542-02-43 (ф.)
dovolensky.nsk@sudrf.ru
632451, Новосибирская обл., с. Довольное, ул. Мичурина, д. 12Тел.: (383) 542-11-79, 240-95-34, 542-02-43 (ф.)dovolensky.nsk@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу
Печать решения

Дело № 1-16\2022г.

Поступило 04.03.2022г.

54RS0016-01-2020-000362-80

                                                   П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г.                                                                         с. Здвинск

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретарях Кушко Т.П., Шмидт А.В.,

с участием государственных обвинителей Довгаль Г.В., Дмитроченкова П.Д.,

подсудимого Лихачева М.А.

защитника Толмачева Е.В., представившего уд.     и ордер ,

потерпевшего Рустамова Р.Г.Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лихачева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 сентября 2015 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2015 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года присоединен приговор от 16 сентября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свобод. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2017 года освобождён 17 октября 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

- 21 февраля 2018 года осужден приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 мая 2019 года не отбытая часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2018 года в виде 10 месяцев 13 суток лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 13 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 13 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней.

20 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

-08.07.2021 года осужден приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 14 октября 2021 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 20.08.2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 руб.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,                 УСТАНОВИЛ:

В первой декаде мая 2015 года, около 14 часов, Лихачев М.А. находясь на участке местности, являющимся общественной свалкой твердых бытовых отходов, расположенном на расстоянии 500 метров севернее <адрес>, нашел на южной окраине указанного участка в лежавшей на земле среди мусора картонной коробке боеприпасы - 23 патрона калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, и у него возник умысел на их незаконные приобретение и хранение.

Реализуя свой возникший преступный умысел, подсудимый Лихачев М.А., в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, не имея соответствующей лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранения оружия и патронов, в нарушение ч.1 ст. 9, п.9 ст.6, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно приобрел путем присвоения найденные в картонной коробке 23 патрона калибра 5,6 мм., положил в карман куртки и стал хранить при себе.

В продолжение преступного умысла, подсудимый Лихачев М.А. в этот же день, около 15 часов переместил на мотоблоке кустарного производства незаконно приобретённые им 23 патрона калибра 5,6 мм. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в указанной квартире спрятал 14 патронов в верхнем ящике стола своей спальной комнаты, а 9 патронов в верхнем левом ящике трельяжа второй спальной комнаты, и таким образом продолжил незаконно, умышленно хранить до 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда данные патроны были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками отделения полиции.

    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска патроны в количестве 23 штук, являются патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом, пригодны и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у подсудимого Лихачева М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего на полу около лестницы, принадлежащую Рустамову Р.Г.о., цепную бензиновую пилу «CARVER 15», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение.

    Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, подсудимый Лихачев М.А., воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в здании других лиц, взяв в руки цепную бензиновую пилу «CARVER 15», стоимостью 4 600 рублей, прошел на первый этаж здания, положил ее в лежащий на полу мешок, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Рустамову Р.Г.о. имущественный ущерб на сумму 4 600 рублей.

    Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 4 600 руб. Однако, в судебном заседании потерпевший Рустамов Р.Г.о. от исковых требований к Лихачеву М.А. отказался.

    В судебном заседании подсудимый Лихачев М.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и суду пояснил, что в мае 2015 года на свалке <адрес> среди мусора нашел картонную коробку из-под мобильного телефона, в которой лежали патроны для огнестрельного оружия, он их решил оставить, принес домой и хранил дома, в ящике стола, в <адрес>, пока их не обнаружили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в его доме был обыск и во время обыска патроны и обнаружили. Обыск был по поводу кражи бензопилы.

     ДД.ММ.ГГГГ был пьян, около 16 часов, проходя мимо нежилого двухэтажного здания, в селе Цветники <адрес>, номер дома не помнит, решил зайти туда в туалет.

    Поднялся     на второй этаж и увидел на полу бензопилу, вокруг никого не было, решил похитить, чтобы продать, нужны деньги. Нашел там мешок, положил пилу в мешок и пошел по селу, хотел продать, но никто не купил. Тогда, чтобы его не заподозрили в краже, кинул ее в реку.

    Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По преступлению .

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Здвинское», в отношении Лихачева М.А. было возбуждено уголовное дело по факту кражи бензопилы, поэтому в мае 2020 года в доме у Лихачев М.А. проводился обыск, самого Лихачева М.А. в этот момент дома не было, был его отец, при обыске в столе были найдены патроны для нарезного оружия. Отец Лихачева М.А. пояснил, что ему они не принадлежат, возможно сыну. В присутствии понятых все было изъято и упаковано, составлен протокол, от присутствующих лиц и понятых никаких замечаний на протокол не поступило.

Свидетель фио1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио

Свидетель фио2 суду пояснила, что в мае 2020 года, дату точно не помнит она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Лихачевых в <адрес>, искали бензопилу, но ее при обыске не нашли. Самого Лихачева М.А. не было, были сотрудники полиции, понятые и отец Лихачева М.А., который разрешил провести обыск. При обыске в столе нашли патроны, отец Лихачева М.А. сказал, что не знает откуда они, ему они не принадлежат, комната его сына и возможно это его патроны. Все было изъято и упаковано, они расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в мае 2020 года он также присутствовал при обыске в качестве понятого и дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля фио2

Такие же обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля фио3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 51 минуты по 13 часов 54 минуты при проведении обыска в квартире Лихачева М.А., по адресу: <адрес>. были обнаружены изъяты 23 объекта, похожих на патроны для мелкокалиберной винтовки. (л.д. )

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - общественной свалки твердых бытовых отходов в 500 метрах севернее <адрес>, Лихачев М.А. указал на место, расположенное на южной окраине осматриваемого участка в 10 метрах восточнее полевой дороги, где в первой декаде мая 2015 года около 14 часов он обнаружил картонную коробку с патронами для огнестрельного оружия, которые он перевез к себе домой по адресу: <адрес> стал их хранить. (л.д. )

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована проверка показаний Лихачева М.А. на месте, согласно которого он указал на место, расположенное на южной окраине свалки в 10 метрах восточнее полевой дороги, ведущей к свалке и пояснил, что в указанном месте он в первой декаде мая 2015 года около 14 часов увидев лежавшую на земле среди мусора картонную коробку, в которой находились патроны для огнестрельного оружия, решил оставить себе и хранить их у себя дома. Положив коробку с патронами в карман, он проследовал на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, где около 15 часов этого же дня положив патроны в ящики в столах, стал хранить. (л.д. )

    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , что 23 предмета в виде патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе обыска в квартире Лихачева М.А. по адресу: <адрес>, являются патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к охотничьему, нарезному, огнестрельному оружию соответствующего калибра, данные патроны в количестве 23 штуки изготовлены промышленным способом, пригодны и предназначены для стрельбы из нарезного, охотничьего, огнестрельного оружия – карабина ТОЗ-17, винтовки ТОЗ-8м и другого оружия соответствующего калибра. (л.д. ).

    Преступление .

    Так, потерпевший Рустамов Р.Г.о., суду пояснил, что в марте 2020 года он купил бензопилу «CARVER 15», за 4 600 рублей. В начале мая 2020 года он с бригадой проводил работы в конторе <адрес>. После 16 часов все пошли пить чай, на втором этаже здания оставили все инструменты, в том числе и бензопилу, когда вернулись бензопилы на месте не было. Позже от сотрудников полиции узнал, что бензопилу похитил Лихачев М.А. Ранее он заявлял иск о взыскании с Лихачева М.А. стоимости бензопилы, в настоящее время от исковых требований отказывается.

    Свидетель фио4 суду пояснил, что в начале мая 2020 года около 17 часов он с супругой и друзьями отдыхали на берегу реки Каргат в селе Цветники, к ним подошел Лихачев М.А. и предлагал купить бензопилу, на его вопрос сказал, что украл ее из нежилого здания. Он отказался покупать и тот ушел. Бензопилу он не видел, Лихачев М.А. ее не показывал.

Свидетель фио5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля фио4

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что проживает в <адрес>. В начале мая 2020 года вечером к нему подходил житель села Цветники Лихачев М.А., и предлагал купить у него бензопилу. Он отказался. Лихачев М.А. был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что в мае 2020 года, дату точно не помнит, к ним домой по адресу: <адрес> приходил житель села Лихачев М.А., был пьян, у него с собой был мешком белого цвета. Лихачев М.А. предлагал мужу купить у него бензопилу, пояснив, что похитил ее из нежилого здания, которое разбирают рабочие. Муж отказался и тот ушел.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы «CARVER 15», которая составляет 4 600 рублей. (л.д. ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Лихачев М.А., указал на пол слева от лестницы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанном месте он похитил бензопилу «CARVER» в корпусе оранжевого цвета. (л.д. )

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осматривались берега реки Каргат, где на участке местности, расположенном в 200 метрах южнее <адрес>, участвующий в осмотре Лихачев М.А. пояснил и показал, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выкинул в реку Каргат бензопилу «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, похищенную им из здания по адресу: <адрес>. (л.д. , л.д. )

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, как свидетели, так и потерпевший    в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим    и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Лихачева М. А. по преступлению - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов; по преступлению – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о том, может ли Лихачев М.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Лихачев М.А. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания Лихачеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относиться к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый Лихачев М.А. в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенных преступлений, указал, где им были приобретены патроны, пояснил, как совершал кражу, куда дел похищенное, то есть сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Лихачева М.А. по обоим преступлениям, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление (кража бензопилы) подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О том, что Лихачев М.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на его действия, следует из его пояснений, согласно которым данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Лихачева М.А. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством по преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Лихачева М.А. суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Лихачеву М.А. суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение по обоим преступлениям.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В судебном заседании адвокатом Толмачевым Е.В. заявлено ходатайство о возмещении ему из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 7 200 руб. за защиту Лихачева М.А. по назначению в судебном заседании.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что Лихачев М.А. является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, лиц на иждивении также не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек,    суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 200 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевший Рустамов Р.Г.Потерпевший №1 от исковых требований отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лихачева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лихачеву М. А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.

          В силу ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лихачева М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

        Взыскать с Лихачева М. А. в порядке регресса процессуальные издержки в размере 7 200 руб. в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Лихачев М.А.    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимый Лихачев М.А. имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                              Лукина Л.А.