Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2024 года Виктор Абашин и Завгородин Александр осуждены каждый по ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору) к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворен.

С осужденных взыскано солидарно в пользу РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (с последующим зачислением в бюджет Здвинского муниципального района Новосибирской области) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска в сумме 400000 рублей обращено взыскание на имущество, принадлежащее Завгородину - автомобиль «ВАЗ-2121» в сумме 125000 рублей, автомобиль «УАЗ-2206903» в сумме 180000 рублей, на имущество, принадлежащее Абашину – автомобиль «УАЗ 374195-05» в сумме 560000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором, осужденные и их адвокат обжаловали его в апелляционную инстанцию.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К выводу о совершении Абашиным и Завгородним инкриминируемого им преступления суд первой инстанции пришел в результате исследования предоставленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осужденных об их невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора осужденных в совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла. Наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков подтверждается совокупностью приведенных выше и в приговоре доказательств, надлежаще мотивировано в приговоре и сомнений не вызывает.

Оснований для постановления в отношении Абашева и Завгороднего оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания назначен осужденным в пределах санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личностях осужденных, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Однако, с учетом наличия довода осужденного о неправильном указании судом места его жительства суд апелляционной инстанции нашел необходимым приговор изменить, уточнить в вводной части приговора место жительства Абашина.

Кроме того, как видно из приговора, при решении вопроса о судьбе арестованного для обеспечения гражданского иска имущества суд вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество.

При таком положении приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний суда об обращении в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска в сумме 400000 рублей взыскания на имущество, принадлежащее Завгороднему, - автомобиль «ВАЗ» в сумме 125000 рублей, автомобиль «УАЗ-2206903» в сумме 180000 рублей, на имущество, принадлежащее Абашину – автомобиль «УАЗ» в сумме 560000 рублей.

Вносимые в приговор изменения положение осужденных не ухудшают.

В остальной части обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

(Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 июня 2025 года)